just_primula

Ксения - однолюб и считает, что у женщины одновременно должен быть только один любовник.

Вот отсюда: www.km.ru/file/index.asp

Вот я думаю, это она сама не знает значения слова "однолюб" или журналист дурак?

Здорово ведь? У меня получилось! Жизнь-то налаживается!(с)

Слушайте, слушайте, и не говорите... (с)

Я нашла прекрасное... прекрасного... В общем, нашла.
Читаю я тут один журнал с начала, и вот дошла до рассказа (его стоит почитать, но не обязательно для понимания истории). Рассказ сложный, вызывает разные комментарии, кто-то понял, что хотел сказать автор (с), кто-то нет. И вот некий юзер высказал своё мнение, сопроводив его наглядной, как ему показалось, иллюстрацией своей мысли:

Разумеется, не собираюсь никого оскорблять. Я лишь против смыслового варварства, - снабжения ярких историй моралями в стиле народный лубок.

У меня на чашке в детстве была надпись под старину: "береги кафтан с нову, а честь с молоду". Ей там было естественно и удобно. Лубок тем и хорош, что его идеи в доказательствах не нуждаются. Написал на чашке или блюдце и никто не спорит. Красота!

Но венчать им историю об интресной и сложной судьбе? Неожиданное решение.

Я, натурально, офигела. Ну и не сдержалась, задала уважаемому юзеру вопрос, а не знает ли он какого-нибудь произведения, автор которого сопроводил бы его (произведение) похожей моралью. Ответом мне были только недоумение и обвинение меня в том, что я не способна понять мыслей сего мыслителя. Я дважды повторила вопрос, намекнула - но нет. Заглянула в журнал его - знает слова "психофизический" и "мамардашвили" (не знаю, что это).
А "Капитанскую дочку" - не читал.
Даже как-то жаль его стало.
АПД: заглянула в его журнальчег подальше: там он сообщает, что его учительница (не знаю, учительница чего) одобряет ЕГЭ в целом и ЕГЭ по литературе, в частности. Если это была как раз учительница литературы, то всё ясно. Вопросов больше нет.
Да, прочитать сам рассказ и вызванную им "дискуссию" можно по ссылке:
muramur.livejournal.com/79876.html

Это прекрасно.

БАЙКА.

Однажды первоклашкам предложили на уроке чтения нарисовать иллюстрацию к стихотворению Пушкина:

Бразды пушистые взрывая
Летит кибитка удалая.
          Ямщик сидит на облучке
          В тулупе теплом, в кушачке.

И вот, что получилось у детишек.

Начнем с того, что самыми понятными словами этого четверостишья оказались "тулуп" и "кушачок".
Кибитка была изображена в виде летательного объекта. Почему? Ну, как же, русским ведь языком сказано - "Летит". Значит летит. Причем у некоторых детей аппарат этот имел кубическую форму. Видимо из-за созвучия слов "кибитка" и "куб". И вот летит по небу эдакая ки(у)битка и что делает? Правильно - взрывает. Кого? Бразды пушистые. Что же такое бразды? Видимо если пушистые, следовательно, звери такие. Однако что за название непонятное "бразды", что за звери?
А нормальные такие звери. Инопланетные. Нечто среднее по внешнему виду между бобрами и дроздами.

И вот вполне уже логичная картина получается - летит кубической формы серьезный такой космический летательный аппарат, из которого на бедных пушистых мутантов - браздов сыплются градом снаряды и бомбы, разнося инопланетную живность в клочья. (Понятие падежей первоклассником ведь не известно еще в силу возраста. Поэтому никого не смутило, что написано-то бразды, а не браздов, как по идее должно было бы быть).

А рядом, неподалеку от этого безобразия сидит некая загадочная личность и спокойно так за всем этим геноцидом наблюдает. Это ямщик. Причем изображен он, сидя на обруче (облучек - обручок, почти совсем одно и то же), в кожухе и с лопатой в руках. Почему с лопатой? Ну, как же - он же ямщик, чем же еще ему ямы копать. Сидит он на обруче, значит, с лопатой, на краю огромной ямы, которую успел уже благополучно выкопать. Спросите, зачем выкопал? Понятно зачем - браздов хоронить.

elena-ksh.livejournal.com/24558.html

Баян, конечно, но весело.
Только одно маленькое замечание: четвёртая строка звучит вот как:"...в тулупе, в красном кушаке".

Вот нашла прекрасное: древняя реклама вентиляторного завода.

Ах, молодость...